1
在此次与界面记者的冲突中。明星衣橱的管理团队体现出的，是与其估值不相称的执行力与战略判断。如果说利用天涯论坛做“人肉搜索”是一种“恶”——虽然无法用证据去确认这种恶的发起人是谁——那么公开否认大家已知的困难就是“蠢”。
既然拿钱难是客观现状，那么否认拿钱难不仅仅是给自己的信用抹黑，也是给自己的公共表达能力减分。
明星衣橱与界面记者开撕的事情，整个TMT媒体圈大概都已经知晓了。
如果说此前还是“D轮融资推延”（明星衣橱CEO林清华），那么与媒体矛盾激化之后。这一融资很可能遥遥无期。虽然并无定论，但明星衣橱已经被舆论认为是公布界面记者个人及家人信息的“幕后黑手”。
这一举动直接摧毁了明星衣橱的价值基础。对于原本已有“估值过高”说法的明星衣橱项目而言，现有投资人在高位站岗已不可避免。
明星衣橱的估值计算是基于此前已有的融资估值：
2012年10月平安创新投资基金的600万人民币；
2013年11月戈壁投资的500万美元；
2014年9月唯品会、赫基集团、达晨创投投资的1800万美元；
2014年10月获得来自Star VC、江南春、朗姿股份等共计1080万美元；
2015年年8月，A股上市公司浙江永强5000万人民币可转股债券投资。
但此前最后一轮融资已经是采用可转股债券投资的形式进行了，投资方远远强势过项目方。但据参与过明星衣橱项目的戈壁投资方面介绍，此前的融资以及目前D轮融资的情况，是符合这个行业现状的——毕竟服装类电商，无论是导购模式还是跨境购模式，都重度依赖现金流。
然而在此次与界面记者的冲突中。明星衣橱的管理团队体现出的，是与其估值不相称的执行力与战略判断。如果说利用天涯论坛做“人肉搜索”是一种“恶”——虽然无法用证据去确认这种恶的发起人是谁——那么公开否认大家已知的困难就是“蠢”。
众所周知整个电商创业环境所需要的资金量巨大，而受美元加息等影响市场上的钱太少。既然拿钱难是客观现状，那么否认拿钱难不仅仅是给自己的信用抹黑，也是给自己的公共表达能力减分。
在全行业面对困难时，投资者关系管理重度依赖公共表达与公共动员能力，换句话说，IR和PR是一体的。界面的报道所表达的情况，言论并没有过激之处，利用得当反而可以成为助力D轮的重要基石。
但明星衣橱选择了另一条路：否认甚至污名对方。姿态高则高矣，充分表达了不把公共关系和潜在投资者当回事的想法。可能在明星衣橱看来，除了催着眼下签了TS的D轮投资者赶紧打钱，其他的IR关系可以扔一边不管。
通常来说，做公司拿融资都是为了走向公众化。只有公众公司的股份才有交易的价值。公众化就意味着接受监督和对每一个公司问题作出必要的解释。明星衣橱的对抗姿态表现出了一种完全不想公众化的心态：说不得，问不得，一言不合就是竞争对手派来抹黑的。
如果这是一家完全不想公众化的公司，那么其股份的交易性价值已经跌下去了——这是一种最恶劣的猜测。
但我相信明星衣橱可能实际情况是另外一种——只是视野短浅，而非有意作恶。
对明星衣橱而言，资本市场不好，融资不易，那么融资到账的节骨眼上能瞒则瞒能省则省。看上去这是一个头疼医头的办法，但实际上是自己给自己埋下了无穷的风险。
如果是融资到账的节骨眼上，更不应该缓发工资，或者给老股东施加压力。这些可能发酵放大成为巨大的风险。明星衣橱也许并非有意制造这些舆论风险，但它坐视这些发生了。最终造成的损失，可能远远超过员工的那点工资。
一家已经融到D轮的公司，对战略和风险采用如此短视而草率的决策，硬生生把一个小负面搞成了一个大负面。这样的团队在危机四伏的跨境电商行业能否站稳脚跟，令人多打了几个问号。
每个问号，都可能让明星衣橱的股份价值下跌。
整个跨境电商在2016年处在一个非常微妙的时刻，有电商投资人戏称各家公司活下来主要取决于各家抱大腿的速度——但是事实上互联网“大腿们”自己也在开展跨境电商业务。
有趣的是，对于今天明星衣橱的这个“大负面”，大机构的投资人反而不是很在意——因为明星衣橱为了营销喊出来的高估值，对专业投资者来说本身就是高估的。
这些关注电商的专业投资人，目前阶段看数据远多过看故事，此次新闻并不能掀起多大的波澜。毕竟如上所述，对于跨境电商项目，退出获利的关键在于项目本身抱大腿的速度。
近两年新成立的跨境电商创业项目，被投资者视为有交易性机会的流量池与现金流管道。不知道这是明星衣橱们之幸运，还是明星衣橱们之悲哀。
雷峰网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
