0
先前雷锋网专栏作者王强在他的《New MacBook证明Mac换苹果芯是大势所趋》里提到，因为新一代MacBook产品因为搭载了“孱弱性能的”Core芯片而“性能太差”，所以“Mac如果改用ARM平台……就可以进一步加强Mac的竞争力”，“每年可以节约超过30亿美元的采购成本”，从而得出一个结论：“苹果换自家芯片已经势在必行”。
这个结论引起了广泛的争（TU）议（CAO），据我一位以前做体系结构研究的朋友评价：太外行。
以下均是他的观点，因为不想抛头露面，故借我马甲一用。
因为，采用了 Core M芯片的新Macbook本来就是一个漂亮的上网本。
完全无风扇设计的要求导致任何一款芯片都很难长时间高频率运行。但是这是apple自己选择的一个配置，跟intel的技术无关，因为对于apple以及它的用户来说，更长的续航以及炫酷的视网膜屏比更快的cpu频率更重要，是否采用A9x核心的Macbook就能超越core M芯片的Macbook，我觉得很难说，毕竟续航时间以及一个巨大的视网膜屏的拖累很难让只带过9寸iPad屏幕的A9更出色。9寸iPad屏幕（2048×1536）的功耗跟12寸（2304x1440）屏幕的功耗差别还是很大的——芯片本身很多时候都不是整个机器耗能最大的部件，更多时候，屏幕才是，而且能量消耗并不是线性增长，而是平方增长的。
原文提到“在Geekbench测试中，新MacBook的多核分数仅仅打平iPad Air 2，甚至不如三星新一代旗舰手机Galaxy S6；单核成绩也仅仅是比iPad Air 2高一半不到”。说到跑分，i7系列在各个测评网站上的表现肯定远超A9x——基本上，只要Intel的系统插上插头，ARM基本就没戏了。不论单线程还是多线程，台式机还是服务器，Intel的性能表现我也不想在这赘述了。
啥，您说功耗？为啥从Amazon EC2 、阿里云到天河都在用Intel的芯片？云计算这帮人对功耗的重视程度可不是那么一点点——你知道EC2一天电钱多少吗？且不说性能上i7完胜ARM，Intel i7系统的instruction/watt比ARM的同等级系列还是低那么一点点的，所以Mac Pro系列在可以预见的5年之内都不可能换成ARM。唯一有可能替换ARM的还是在低端移动系列的Macbook，但是因为其整个OS系统都是构建在x86上，所以换芯工程有点大。
您说啥，Apple干过这事？是，Apple是干过这事，问题是当年他们也是迫不得已啊。摩托罗拉本来也不打算长期支持Apple当年用的那条线的芯片了，又能换上Intel的船，切一块当时微软独占的蛋糕，为啥不搞呢？就这也是乔大爷费了九牛二虎之力搞定的大工程，代价是放弃了很多对之前软件的支持——别问我为啥哈，binary translation真的不是那么好搞，没事弄个实时翻译还是有很大功耗的。
如今斯人已逝，大家又开始玩移动互联网，对待机啊、功耗啊要求辣么高，binary translation的同志们真的搞不定，加上教育开发者等等诸多事项，没有30亿美金别想着开球。
换芯？远着呢。
雷峰网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
