4
本文作者: 夏冲 | 2014-11-28 23:12 |
婚姻领域有一个著名的蠢问题叫:“女友和丈母娘同时落水,你先救谁?”
这个问题放到无人驾驶汽车上等同于:
“假如一辆无人驾驶卡车突然转弯,这时前方左侧有一个骑自行车的人,而右侧是几个正在散步的人?请问,这时汽车该撞向哪一侧?”
“同样是上述的那辆汽车,只不过左边变成了安全系数高的沃尔沃SUV,而右边是Mini Cooper。在这种情况下应该撞向哪个?”
“还是这辆汽车,它的前方左侧是一个带了头盔的摩托车手,而右边是一个未带头盔的摩托车手,那么又该如何选择?”
细想一下,上述的问题怎么选其实都有质疑的空间:选择撞一个人而不是一群人似乎更合理,可有人会问你怎么确定那一个人的生命成本可以由数量来定义;选择撞更重更安全的沃尔沃,有人则会觉得这是鼓励大家去买更不安全的车辆吗?选择撞向戴头盔的车手,有人则会觉得这是鼓励大家不戴头盔吗?
对于设计无人驾驶程序的工程师们来说,这本来只是一个优化问题。他们可以设计出机会成本公式,赋值,得出不同选项的预期成本,然后选择最低成本的那个。可优化逻辑不也需要合理的理由吗,如果给不出来,那么如何说服人们选择购买它呢?
对于驾驶员来说,他们可以在危机瞬间决定选择,后续问题就交给保险公司和交警部门了。但这辆倒霉的汽车可不能随便选,只因为它的身份是:无人驾驶汽车。
人们在心中似乎预设了一个逻辑:人是非理性的动物,因此犯了错误也是可以被原谅的。而机器是理性的,他们犯错误可不那么容易被原谅。
无人汽车的问题也正在于此,人们都把无人驾驶汽车当做一台智能机器,没问题时一切好说,但一旦遇到遇到上述麻烦,那么这辆汽车不管如何选择似乎都会被责问声淹没。
当没有实际对象承担无人车犯错的责任时,人们自然会望向它的生产者。但是,指望新技术盈利的厂商们可不愿背负这些,不然,赚钱不成,大众谴责和法律责任倒是如山而来。
一旦厂商们不愿意使用无人驾驶技术了,那么谁又来为这个烧掉巨额研发费用的技术埋单呢?
不过对于连影儿都还没见到的无人驾驶汽车来说,当务之急也许还没到伦理层次。据清华大学人工智能专业博士张天雷向智驾君表示,目前无人驾驶的研发尚有许多技术问题还未得到解决,因此,纠结于伦理问题显得有点早,技术层面都还没成形,遑论道了。
当然,大众舆论领域对于道德问题的争论是不会停止的,转基因技术、智能机器人都在遭遇同样的诘问。在无人驾驶汽车面世前,那些做好了准备的厂商们,还真得好好琢磨琢磨,如何在未来少挨一点骂。
雷峰网原创文章,未经授权禁止转载。详情见转载须知。