0
雷锋网按：现在的自动驾驶行业群雄并起，大家都在不断累积测试里程，扩大车队规模，但非要给他们排个座次，恐怕会让人犯难，因为能用来佐证的数据实在是太稀缺了，而且业内也没有完整的判断标准。
好在，加州要求各家公司定期上交统计数据，而这些数据成了我们了解各家自动驾驶公司技术水平的最佳窗口。
各家自动驾驶公司上交的数据中最具价值的就是“脱离率”、累积测试里程和车队规模，后两个因素容易理解，前者则指代的是自动驾驶测试车需要人为介入的频率。
*已在加州注册的自动驾驶车辆数量
从数据来看，成军十年的 Waymo 依然一骑绝尘，每 11017 英里安全司机才需要介入一次，而美国司机平均每年才驾驶 14000 英里。
Waymo 指出，与 2017 年相比，旗下测试车（共 111 辆测试车）脱离率降低了 50%，驾驶员两次介入间的平均里程增加了 96%。
2018 年，Waymo 在加州的测试里程也暴增至 120 万英里，与其相比 2017 年 Waymo 测试车在加州只跑了 35.2 万英里。
DMV 表示，拿到加州自动驾驶测试执照的 62 家公司中，有 48 家上交了统计数据。这些公司 2018 年共累积了 205 万英里的测试里程，比 2017 年高了 50 万英里。这就意味着，拥有 110 辆测试车的 Waymo 占到了全加州测试里程的一半。
加州车管所（DMV）公布的数据显示，通用 Cruise 成绩排在第二（共 162 辆测试车）， Cruise 的测试车每 5205 英里才需要安全驾驶员介入一次，比 2017 年的成绩提升了 321%。同样拿了大笔融资的 Zoox 脱离率则为每 2000 英里一次，排在榜单第三名。
与两大巨头相比，一直神秘兮兮的苹果简直弱爆了，泰坦计划看来真是不太顺遂。
据雷锋网新智驾了解，现在苹果在加州共有 62 辆测试车，他们去年共跑了 8 万英里，但几乎每英里都需要安全司机介入一次（安全司机真累），成绩倒数第二（Uber 比苹果更差），实在是让人大跌眼镜。
图片来源：https://m.pedaily.cn/news/440407
中国团队紧跟其后并赶超迅速，而其他国家已明显在技术实力上落后美中。中国的头部玩家百度、Pony.ai、WeRide（文远知行）、AutoX 均榜上有名。
“古怪”的特斯拉
特斯拉则更加奇葩，即便一直自称自动驾驶领导者，却在上交的报告中表示“自己从未在加州公路测试或运营过任何自动驾驶模式的车辆”，因此特斯拉也不存在脱离率的问题。特斯拉这样的玩法实在是让人为 Musk 立下的“Flag”捏把汗（年底实现自动驾驶）。
对于这样的状况，特斯拉发言人解释称，“特斯拉在全世界通过模拟、试验室、测试赛道和公路来开发自动驾驶汽车。同时，由于特斯拉是唯一一家拥有数十万辆测试车（在影子模式下测试自动驾驶技术）的厂商，因此我们能从数十亿英里的道路驾驶中汲取经验。特斯拉通过 OTA 传输技术分析车队的数据，从而安全的提升 Autopilot 以及未来自动驾驶系统的性能。”
虽说这个解释合情合理，但特斯拉故意躲避加州确实有些奇怪，毕竟去年特斯拉就开始内测 HW3 了，难道参与该项目的数百名员工都不在加州？
与其它车队规模庞大的公司相比，Aurora 算是小而美了。它旗下只有 5 辆测试车，累积测试里程为 32858 英里。这样的数据与 Waymo 和 Cruise 比简直是毛毛雨，而且 Aurora 的脱离率并不低。
不过，Aurora 联合创始人 Anderson 表示，较高的脱离率是它们有意而为之。在它们看来，在公路上测试自动驾驶汽车不但成本高，还有可能发生交通事故。因此 Aurora 更偏爱模拟和场地测试。当脱离率降低时，它们就会增加难度继续“难为”测试车。
“路测怎么能算研发呢？”Anderson 说道。“路测更像是验证”。
旧金山自动驾驶卡车新创公司 Embark 也上自主交了年度报告（按照加州法规，自动驾驶卡车公司不需要上交报告），去年它们的半挂卡车完成了 124062 英里的测试，脱离率为每 1392 英里一次。虽然成绩不及 Waymo 和 Cruise，但比苹果和 Aurora 还要优秀，而且它们还是 2018 年第三家测试里程突破 10 万英里的厂商。成军以来，Embark 共融资 4700 万美元。
Embark CEO Alex Rodrigues 也骄傲的表示：“今天公布的数据显示，Embark 的解决方案真是成本节省利器。同时，将主要精力集中在高速路况也让我们能更快完成自动驾驶技术的商业化。”
其实说实话，DMV 公布的数据价值有限，因为与许多所谓标准测试类似，它并不全面，无法反映出各家公司测试环境的复杂度（天气、速度、路况、光照条件等因素都会影响车辆自动驾驶性能），想靠这份报告来深入了解自动驾驶行业不太现实。
此外，在这个日新月异的新产业，谁都知道秘密就是一切，但为了公司的未来，难免会有公司在数据上“动手脚”。
因此，在被这份报告的排名带跑偏之前，请给自己打以下预防针：
1. 这份报告不够科学，因为每家公司上报数据的方式不同，相关细节的精细程度也不是一个等级，比如到底什么情况导致车辆从自动驾驶模式下脱离；
2. 各家公司上交的数据中有许多模棱两可的描述，而且普遍缺乏上下文。虽然今年 DMV 给了标准数据表，但从报告来看并非每家公司都老老实实按要求在做；
3. 拿 DMV 公布的数据对自动驾驶公司进行排名太不公平，因为大家的测试项目都不同。举例来说，Waymo 偏爱郊区道路，而 Zoox 则喜欢路况复杂的城市，因此累积里程有时候也无法告诉你什么干货；
4. 最重要的是，各家公司上交的数据只包含加州的公路测试，别忘了，虽然加州是当之无愧的自动驾驶研发中心，但亚利桑那其实才是自动驾驶汽车测试和早期部署的真正舞台。此外，另一家巨头福特的大本营设在底特律和匹兹堡，因此它们根本就没出现在榜单中。
总而言之，雷锋网认为，基于 DMV 的数据，我们根本无法验证各家公司是否说了实话。如果没有一个标准流程来验证它们的记录，各家公司上交的报告可信度与美团上的餐厅评分没什么区别。这些数据确实有用，但拿它来评判各家公司的进度其实并不合适。
雷峰网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
