0
| 本文作者： 金红 | 2017-11-09 18:16 |
雷锋网按：每个投资人都太渴望自己投出独角兽，有人投了一个项目其他人也跟着，万一错过了就很难回头。市场中出现的风口大概是投资人们一直的「投机迷醉」，投资人们无暇顾及模式、产品、团队等，又因为即便投资失败也承受的起，就干脆一窝蜂涌进某个行业。毛圣博说，我们不投，也要知道为什么不投，是要说出道理的。本文转载自微信公众号“投资人说”（ID：touzirenshuo），原标题《专访熊猫资本 · 毛圣博：为什么不为无人便利店打call，我有七点思考》，授权请联系出处。
毛圣博，现为熊猫资本合伙人。2010年加入启明创投，此前他曾在汉略信息技术和美国飞康软件担任软件研发工作。投资代表案例：七牛云，Face++，Insta360, 云知声, oneapm，小米科技，同盾科技，小蚁科技。
熊猫资本合伙人毛圣博
现在投资人太怕错过，随便投一个被标榜为风口的项目很多人就跟着投，觉得第一轮就投个千把万人民币，万一死了就算了，但错过了一个独角兽可能今年就没第二个了。
共享充电宝刚出现的时候就是这样，很多机构都投了一家。后来大家发现好像这个风不对，然后瞬间就又变得没人投下一轮了。这种「怕错过」的投资风向现在是很明显的，包括无人便利店、办公室货架等赛道，我个人认为全是这样催生的。
我们的团队花了很多时间把无人货架这个赛道全扫了一遍，做了很深入的推演和分析，最后觉得很难符合VC的投资标准。无人便利店我们也做了定性分析和定量分析，发现无人并不是便利店成败的核心。
我个人认为便利店更像一个驿站，饿了到便利店有饭、有关东煮，热的、冷的、吃的、喝的，啥都有。
有一次我去买电池，特别急，燃气打不着火了，必须马上用，这玩意儿哪儿有卖的？它是一个2号电池。你听说过1号电池、5号电池、7号电池，2号电池是很少的，然后我去楼下便利店发现竟然有。这东西是低频消费，每家每两三年才会需要一次，极其低频。理论上说便利店摆这个东西百分之百是不经济的，它应该摆一些高频的产品。但是这种商品，给人一种确定感。
我经常跟被投企业CEO讨论到很晚，其他地方全关门了，只能去便利店。便利店很好啊，有吃有喝还有空调，饿了就买点东西吃，渴了就换着喝各种饮料。
关于便利店我们做了很多调研，得出七个结论：
第一，7-11、全家，人工成本只占整个便利店的7%左右，占比不大，对便利店来说，人工服务所产生的价值远远高于其成本。人工完成了很多工作，防火防盗、摆放商品。每个便利店就像一个前置仓库一样，它要补货、理货、收银，干很多活，还要回答顾客的询问。
第二，传统便利店把最好的位置都占了，如果有什么最好的技术，传统便利店为什么不能用？
第三，Amazon GO、阿里的无人便利店纯粹像概念车一样，它只是个Demo，它的成本是很高的。拿收银这个服务来讲，很多无人便利店用给商品贴RFID标签的形式去取代人工，一个标签的成本是3～7毛钱，也就是说完成一件商品的无人收银的成本就是3～7毛钱左右。但人工平均完成一件商品收银的成本（人工成本/收银商品件数）平均大概是7分钱左右，不到1毛钱！光看这个传统便利店就比无人便利店便宜。
第四，我们研究发现便利店是规模效应的，你只有规模很大才能按照某一个特定路线去做。以全家Family为例，自2004年进入大陆，到2014年开了1530家店才实现收支平衡，便利店模式对供应链的要求很高，如果无法形成规模效应，将较难拥有供应链的成本优势和反应优势。目前看来，大部分无人便利店创业者对供应链并不熟悉，技术再先进也得把这条路走通，你得开多少家店？
这么长时间，根本不适合VC，VC更偏好市场规模较大且能在短时间内快速爆发、形成规模的创业项目，相对而言，传统便利店模式较重，规模化速度慢，而且好多位置说白了都被人家占了。
第五，无人便利店如果想进入类似园区、小区等封闭环境，BD的成本和难度仍然存在。
第六，租金上也并无优势，无人便利店不会因为其「无人」便会比别家少付租。即使在一开始能获得租金的优惠，但很容易引发竞争对手的反弹，因此大趋势上租金一定是趋同的。
第七，如果想以加盟的方式快速扩张，则需要证明其盈利的能力才会有足够的吸引力，但在传统便利店尚且较难盈利的现状下，无人便利店是否能够自证是存疑虑的。
很多人投资人说我觉得这个项目不好，但他说不出来不好在哪里。这是我们熊猫（资本）和别人不一样的地方，我们是可以说出来为什么不投的。
雷峰网版权文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
