1
编者按：本文作者Blake Ross，Firefox设计师，前Facebook产品主管。
在湾区的某些地方，一个开发者走到濒临疯狂的边缘。
在过去的60个小时里面，他一直不断地在“获取”、“买入”、“安装”之间做A/B测试。狂乱中他开始A/B测试现实——但是假若他能够意识到最终“美国梦”是不可能实现的，这到头来或者都是值得的：说服你花一美元，一次性将你后半生的依傍“安装”在你的iPhone上。
所谓A/B测试，就是两个产品版本的轮番测试：A版本是原始版本，B版本是你认为可能比A版本更好的版本。像机器人投顾这样的决策型应用，一般表现为：
（1）不可逆型决策：有些决策的影响非常重大，而且这些决策是不可逆的或接近不可逆的，这种决策类似单向通道，做出决策后便再也无法更改。所以你必须非常有条理地、谨慎地并在充分协商地基础上做出这类决策。一旦做出了决策，如果发现结果并不是你想要的，你也无法回去重新决策了。
（2）可变型决策：大部分决策都是可变型和可逆型决策，这类决策类似双向通道。做出这类决策后，如果你发现结果并不是最理想的，你可以重新打开决策之门，返回去重新决策。可变型决策可以而且应该由那些具备很好判断力的个人或小组去快速做出。
将A/B测试应用到“可变型决策”中时，如果通过A/B测试发现A版本要比B版本好，这时仅需简单地关闭B版本、再回到A版本即可。A/B测试法甚至还能帮你认识到什么时候需要应用“不可逆型决策”流程。
那么，以Wealthfront的智能投顾为例，他能够战胜赔率吗？他会拿走你的70美分，并投进手机上的另一个app。这个app不仅会在接下来的日子里每天向他收取费用，而且还会每个月增加超过1美元的费用。
到底是怎么回事?
如Wealthfront主页所承诺的：一个账户交易10万美金，每月只需20美元不到的管理费用。
Wealthfront喜欢把自己描绘成对抗华尔街的组织，但却像它这个曼哈顿的表亲那样利用同样的致命弱点：很多人对复利的魔力都没有一个直观的了解，所以他们也一定不了解这些复合收费背后的残暴。
那么，我们来看清楚真相吧：假设一个30岁的人通过Wealthfront那所需费用“不到一晚上的电影钱”的产品来为自己的养老投资了10万美金，那么事实是，这个人在75岁生日时将要向该公司支付超过10万美金的费用。
如果在投资期间他选择从工资中预留出额外的钱——比如15000美元一年——那么费用也许会达到50万美金，甚至更多。“还不到一个晚上的电影钱”，那是指制作这部电影。
这对Wealthfront来说是一个伟大的交易。如果该公司在早期钓到足够多的年轻专业人士，然后帮助他们对余生进行投资交易，从总交易中获取越来越高额的复合收费。
但对用户来说，这就不是那么好的买卖了。世界上有很多方式能够让你选择，来达到早几年退休的目的。而这样的事实却被那些自以为是的言辞所淹没了。至于华尔街公司，这样的言论也在流传，几十年来一直困扰着现实中的投资顾问。
现在是：如果你开启了一个退休账户，然后每个月把部分薪水投资到Vanguard先锋基金，然后就这么放着……直到退休。
这期间你不用做任何事，哪怕CNBC报道说天要塌下来了；哪怕说美联储又在印钞票了，是时候清算了；哪怕鹦鹉都在诅咒你不买黄金；哪怕真的从网上看到，闪闪发亮的黄金价格又崩盘了……
不，这些都不用管，因为你就是打算放在里面翻滚几十年……
然后如果你雇佣了Edward Jones的家伙，甚至是来自高盛集团的副总经理，你可能会赚更多的钱；或者，假如你把投资交易外包给犹太人学者拉比，你也能赚到更多的钱。你放在Wealthfront也能赚钱。
但金融行业已经花了几十年、数十亿来说服人们往相反的方向走——投资是困难的，它需要复杂的认证和产品，而且你最好不要单干，因为要花很多时间。这都是假的。
沃伦•巴菲特（Warren Buffett）说：“不要相信我的话。”
巴菲特建议Vanguard，是因为一旦你不去理睬那些花言巧语时，一个不容置疑的事实是：作为一个属于你和其他股东的非营利组织，Vanguard堪称基金界的沃尔玛，是金融行业里唯一一家不想从你身上榨取巨大利润的公司。Vanguard，这个投资界的低成本先锋在2012年创下了整个行业的新纪录。据Strategic Insight数据，到2012年11月为止，Vanguard旗下的共同基金和ETF在今年共吸收了1304亿美元的投资，超过了摩根大通在2008年主要依靠货币市场基金所创下的1296亿美元的记录。而这还没有结束。这是一场不对称的战争，因为Vanguard只需要对其基金持有人负责，而他们省下的费用都会给到基金持有人，而非股东或合伙人。这让贝莱德、嘉信（Charles Schwab ）、富达和道富难以匹敌。
Wealthfront最低门槛仅有500美元，对1万美元及以下的账户不收取年费，对1万美元以上资产账户只对超过1万美元的部分每年收取0.25%平台费用，并且用户也不需要缴纳买卖佣金。根据Wealthfront的统计，Wealthfront用户需要承担的ETF投资成本平均只有0.12%。
认真地说，哪个Wealthfront的人敢一本正经地证明这笔账？
“每年收取0.25%平台费用”——他们明确是要对你整个正指数余额收取管理费的。在这里，Wealthfront似乎更愿意称它为一个“咨询费”，即使官方页面会委婉地称为“管理费”。讲真，我宁愿将其称作“安全乘车费”。但不管称呼它做什么，如果你想拥有整个美国公共市场，Wealthfront仅需要在百万美元正指数收取2500美元，而先锋基金则是在第一年收取500美元。六十年之后，这个“下一个指数投资的进化”最终将会比上一个昂贵得多。
不仅如此：
通过允许Wealthfront投资者持有个人证券，直接分配法能够有效地消除任何指数基金或者ETF（交易型开放式指数基金）的管理费用，从而降低整体投资组合成本。
还有：
拥有一个指数基金或ETF，随之而来的是费用。虽然费用可能很少，它还是一个完全复制被动指数投资表现时的障碍。
而最糟糕的是：
我们相信，我们的直接分配法服务能够有效地利用现代指数投资来处理这两个缺点——指数基金和ETF基金管理费用的成本，以及税收损失。出于这个原因，直接分配法是指数投资的下一步进展。
所谓你支付给先锋基金的“指数基金费”和Wealthyfront的费用之间的区别，是没有任何区别的。两者本质上是一样的。这是华尔街最古老的伎俩——他们的财富顾问也会告诉客户说，他们是免费的。而往往只是“礼品盒里有大惊喜”。
底线：当谈到承认美国股票市场的年度费用时，现有的指数基金就会打败Wealthfront。
以嘉信理财（Schwab）为例，其有主要针对国际投资者的“第一账户”（Schwab One Account），其承诺的所谓提供比较全面的服务。比如电话咨询，你可以打电话跟你的经纪人交谈，听取各种指导和建议。但它收费较高，一笔交易的最低收费是29美元，通常是按百分比收取。而且，该公司还规定，最低金额必须在10000美元以上。
Wealthfront也如此。Wealthfront的交易游戏就像硅谷那过度广告带来的后果那样，都是营销的套路。
根据目前SEC的规定，Wealthfront认为其自动化税损收割服务的好处超过了它的费用。简而言之，他们认为，有免费的钱放在桌子上。
这种说法常常出现在投资世界。我们来看一个图表：
说到这儿，我要说清楚：我强烈同意税收损失收割可以提高税后收益。但与许多华尔街公司假仁假义的营销一样，Wealthfront过于夸大的好处。如今一旦谈到Wealthfront的费用，便没有证据，也没有任何的理论根据可以证明借助Wealthfront进行投资组合管理会比先锋基金为退休投资买入并持有的简单交易要好。
捅破Wealthfront这层营销纸的关键在于：它把每一笔潜在的可收获的税收损失都计算成这就像是你口袋里的所有钱。
Wealthfront声称，他“能够”（could，也许能）生成“在标准普尔指数下2.46%的增量年度税后回报”。这是一个惊人的数字。如果软件可以可靠地以十分之一成本生成2.5%的投资阿尔法收益，我明天就把钱都扔进Wealthfront。
只要投资者愿意支付，Wealthfront绝对应该收取尽可能多的费用。事实上，我希望他们能够说服一些人每年支付一百万美元，这样其他人得到的就越多。这就是华尔街的把戏——资金流动。为什么当你信用卡回流2%的现金时，你的邻居为此贡献了12%。当然，这也是为什么你的投资顾问有豪艇而你没有。
Wealthfront还享有其科技公司所没有的特权：一切操作都是自动化的。
via medium
雷峰网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
