2
| 本文作者： 抽水 | 2014-12-25 01:00 |
犹豫了很久，最后还是决定说说自己对数字公司再次做手机的看法。
总体来说，我觉得老周选择这个时刻做手机，是一个相对合适的时期。
至于为何合适，先从老周第一次做手机谈起。
两年前，数字公司选了好几家手机厂商合作生产特供机，华为、阿尔卡特、海尔等都在合作名单之列，而且有相应的产品流出来。这些厂商符合数字公司的三大筛选标准：
1、拥有多年手机生产经验；
2、年出货量在500万以上，稳定性和品质有保证；
3、拥有成熟的线下售后体系；
他们之所以能够“联手”，我觉得一个很重要的原因是他们有共同的“威胁”，那就是小米。以当时的出货量来看，小米虽然不如那些传统手机厂商，但是其品牌和口碑却赢得了年轻一代的认同，并且开辟了一条传统手机厂商所不具备的专属电商渠道。
对于数字公司来说，PC端和手机端的流量并不小，但是面向消费者的变现能力有限，需要进一步用户基数。随着移动互联网的流量越来越贵，巨头们开始关注线下刷机、预装的模式，数字公司自然不会拱手相让。（数字公司曾经找过我的一位刷机行业朋友，以求排他合作，这点可以佐证我的看法。）
线下预装的产业链条并不短，“此装彼卸”的现象存在，不过如果数字公司能够从厂商这个源头着手的话，还是能够有一些留存保证的，为“360系”产品扩大用户基数。虽然数字公司当时在应用市场领域也算是春风得意，但是其也处于“前有堵截,后有追兵”的状态，这个追兵就是小米。每个小米手机就预装一个小米应用市场，出货量有多少，用户就不会相差到哪里去。从长远来看，这无疑是一颗杀伤力极大的炸弹。
对于传统的手机厂商来说，小米用实际的行动给他们上了很好的一课：如何借助互联网来开拓新的电商销售渠道，传播品牌。那时候的他们，线下渠道控制能力很强，运营商的柜台里多多少少有他们的身影。虽然这个线下渠道能够保证出货，但是充其量只是一个卖货的地方，厂商和用户隔着一条很长的弧线。其实小米的快速迭代模式，对于手机同行来说，是一件很恐怖的事情，它能够让用户在短时间内获取更好的系统体验。不过手机厂商们更看重的，是小米的营销，觉得小米是靠营销玩出来的，我只能说理解有偏差。其实在过去的两年里，有一些原本是手机、盒子的山寨行业的朋友跟我交流小米的看法，他们也是把小米的互联网模式理解为做营销，我也只能一次又一次跟他们说，营销只是其中一个比较重要元素，不是全部。
既然理解存在偏差，我觉得这些厂商跟数字公司的合作，自然不是全心全意的，更多的只是想利用流量来做宣传，刷手机品牌存在感，甚至把数字公司部分用户转成他们手机的用户。后来我们也看到，华为不愿意被数字公司当作枪来使唤，率先跟他们划清了关系。随后其他厂商也陆续跟数字公司闹不愉快。最后结果大家也应该知道：数字公司宣布放弃做特供手机。
曾经跟一位行业朋友请教过数字公司特供机失败的原因，大概意思如下：数字公司在互联网固然有一些地位，但是在硬件领域，还轮不上他们说话。他们的特供机要厂商陪着玩，不挣钱，这并不现实。企业就应该把资源集中在最挣钱的部门，就算他们有心做别的事情，KPI压力还是摆在那里的。保证厂商的利润，让整个生态正向循环，才有进一步发展的可能。“为用户提供配置高、体验好、价格低的智能手机，在特供机方面不赚取任何利润。”这只是数字公司单方面的乌托邦而已。
除了朋友的看法外，我还想补充一点：老周的特供机在那个时候发展有限，一个很主要原因就是受到硬件的限制。当时流畅一点的手机都在中高端领域，小米已经把性价比做到了极致，老周想玩更便宜的手机，必然要牺牲硬件性能。
直到今年看到MTK推出的MTK 6589(T)，被红米采用后，我才觉得千元手机迎来新的机会：芯片性能开始赶上中端手机，像内存、屏幕等其他硬件配置也在不断缩小差距。按朋友的话来说，“如果不玩大一点的游戏的话，像红米这样的手机还是勉强够用的。”回头看一下数字公司的第一代特供机，如果想在两年前实现同样的效果，估计千元级是做不到的。
总得来说，数字公司特供机的失败，是老周他们没有看清楚手机厂商的原有生态，高估了他们以及互联网流量在传统手机厂商的心中地位。其实老周在智能硬件领域所推崇的“免费”，跟特供机的理念是如同一辙的。在跟行业朋友的交流中，我领悟到一点，此时的老周和数字公司跟彼时还是有些不同，至少他们开始明白要保证厂商的利润了。
好了，回到主题，为什么说现在对于数字公司来说，是一个相对合适的时机？
从硬件的角度来说，老周两年前所看重的千元手机，在性能上有了很大的变化，刚刚已经有一些描述。在红米的刺激下，千元手机做得越来越精粹，稍微懂点手机的人应该心里有杆秤，至少需要什么样的配置，比如什么样的芯片、空间和屏幕。早两天，魅族借助新品发布会杀入这个价位的手机市场，而且他们的配置参数更上一层楼。换句话来说，千元手机的竞争会越来越激烈，里面的利润空间会不断的压缩，如果能够有互联网服务来做价格补贴，不管是是对手机厂商还是互联网公司来说，都是有好处：前者能够保证利润，后者能够获得粘性更高的用户。不过我在这里也发表一些保留的看法：数字公司缺乏直接面向消费者的消费服务，比如地图、O2O餐饮等，他们要拿哪些互联网服务来补贴硬件，不得而知。
自魅族宣布引进资本的开始，我们可以看到互联网巨头对手机的兴趣。这一年来，关于腾讯小米、阿里魅族、数字公司跟一加的绯闻陆续听到，虽然不知道真假，但是足以从侧面来印证这些巨头的心意。最近又有爆料说，阿里或将推出自主品牌YunOS智能终端。虽然阿里高层在接受新浪科技采访的过程中并没有明确表示智能终端是否是手机，但是也透露“即便某一天阿里巴巴真的有了自己的智能终端品牌，也不会追求绝对的量，目的只在于为生态圈里的合作伙伴树立YunOS标准规范，而不是与之成为竞争关系。”有趣的是，行业人士也曾经告诉我，在腾讯内部，是非常慎重讨论做手机这事的，因为他们害怕像华为这样的公司视他们为竞争对手，从而失去一个重要的预装合作伙伴。由此看来，这些互联网巨头都有贼心，但是不见得都有贼胆，一直对做手机这事含糊其辞。这对于数字公司来说，是一个很好的缓冲时期。一旦他们决心要做这事，数字公司再跟进，恐怕没有什么机会了。
怎么看待数字公司跟酷派之间的合作？有一位前辈说，酷派这公司水挺深的，老周这次是招狼。从南都的《酷派联手奇虎360能否挑战小米模式》这篇报道里面，我看到两条信息：
1、今年7月份，三大运营商被要求要在3年内连续削减营销费用，降幅达20%。运营商已不会再像以往那样直接对订制手机进行大额度的补贴。运营商补贴力度的下降，让酷派的利润和销售额均开始下降。”
2、9月份的时候，酷派以战略调整为名，变相裁了超过10%的员工，把他们整合到新的合资公司。该公司内部人士告诉南都记者，这些被“调整”的员工，最终几乎都离开了酷派。（不知道大神科技的那边是否会遇到类似的状况？）
在过去的两年里面，我们看到一些传统手机厂商在模仿小米模式，而华为的荣耀系列学得最有模有样。相比之下，酷派还是偏传统一些，对运营商的依赖依然比较重的。在环境的变化下，酷派必须寻找更多的渠道来补洞，数字公司是个不错的选择：拥有不错的流量，以前也跟手机硬件厂商合作过，不算是完全的门外汉。
但是我依然不是很看好他们之间的合作。原点手机张伟华曾经评点过此事，其中有两点我还是比较赞同的：
1、以老周的性格，势必强势主导合作，用先进的互联网思想改造落后的酷派。面对一个人员管理更复杂的公司，能否起到与其效果？
2、360现阶段变现能力还不足以改变酷派。
除此之外，这家合资公司的产品必然会越来越依赖数字公司的流量，因为他们跟360合作，意味着断了好几家的流量合作的可能。酷派和新公司是否会共享线下资源，不得而知：如果OPPO和一加的案例能够作为代表的话，可能性很低。有趣的是，酷派集团副总裁曹井升最近接受媒体采访，披露双方合作的原因：主要是看中360的互联网实力，希望借力360软实力来力推酷派旗下的手机电商品牌。估计这不是老周想看到的：老周今天表态了，“我们要在移动互联网上把安全做到极致，就必须自己做手机，这样才能深度介入操作系统底层，在此基础上构筑真正的手机安全，实现用户需求的安全感。 ”
其实我觉得这次的合作，是数字公司真正接触手机、了解手机制造行业的好机会。希望老周以及数字公司能够明白，一味把硬件制造寄托于第三方会出问题的，该深入了解的还是应该亲身去体验一把，免得重蹈覆辙，再被硬件厂商耍了一把。
雷峰网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
