14
| 本文作者： maomaobear | 2014-09-01 21:17 |
今天，王自如和Zealer团队作出了致歉声明。在经历了巨大的信任危机之后，做出回应是应该是的。但让人遗憾的是，在致歉声明中，我们并没有看到Zealer退回投资或者准备退回投资，而只是说了要增加利益相关的提示。这样真的能找回公信力吗？
一、评测方的利益相关问题
其实，评测方的利益完全独立是比较困难的。因为你要测试机器，而机器来自于厂商。让你自费购买评测，没有广告，仅仅靠第三方广告分成（优酷对播放较多的视频有广告分成）购买样机都会比较困难（科技美学想要贷款买机器）。
但是，测试机不过千元级别的价格，而且不少厂商都是要收回测试机的。除了一些媒体收取评测费，拉广告以外，除了提供评测机，并没有非常大的相关利益。
区区千百元的利益，让媒体说假话是做不到的。即使有媒体收取评测费、拉广告。大多也不敢把缺点说成优点，更不敢造假来黑，因为这关系到媒体的公信力问题。
而Zealer 直接找到厂商主动要投资，投资额高达百万级别。虽然名义是购买评测设备，但是这种级别的金钱往来对公正性的影响很难被忽视。特别是一段时间，Zealer没有收入来源，只能靠投资来维持生存。
当评测机构的每个人都知道自己工资的大幅增长是来自哪个厂商，金主是谁，评测的客观性也就难以保证。
如果你自己有1亿，200万投资即使收了，也不会有多大影响。但是你自己的广告分成温饱都解决不了，高薪全靠烧厂家的投资，而厂家的投资还是你主动去要的，这个评测的性质多少就有些变了。
二、评测可重复问题和评分标准
其实Zealer的评测很早就有质疑。一个很重要的问题就在评测的可重复性和评分标准。我以前撰文说过，评测中想动动手脚办法太多了。而能遏制动手脚的是多家媒体评测的对比。
你说iPad 拍照比诺基亚808好，用了各种手法来支持你的观点。但是其他媒体一测试，你这个手脚就暴露无疑，你的评测结论就是笑话。
而Zealer早期的视频评测，我们通过视频看到的图只能看文字说明，文字说明是A手机，B手机拍的，而观众根本不知道给出的对比图是不是手机拍的。给你个单反拍的去对比，标上A手机，消费者也只能傻傻的相信。即使厂家或者消费者认为评测有问题，给出的图有手脚，你也无法去验证。
而后期的Zealer 2.0的黑箱评分更进一步，虽然给出了图，但是图和评分的对应关系不知道，明明看到A手机的图拍的好，但是评分A手机就是得分最低，因为标准保密无法验证。这等于想给谁分高，谁就高。
评测其他媒体或者厂商难以重复验证，评分黑箱，这个公信力就很难让人信服。
三、公信力怎么找回来
对Zealer来说，无论是主动给的投资，还是上门去要的投资，都是抹不去的污点。特别是这些投资信息并不是Zealer主动提供的。小米的投资是媒体挖出来以后大家才知道，OPPO是有人查了工商登记的自然人，大家才知道。
而Zealer要等到和罗永浩对峙前几个小时，罗永浩说了要谈谈“扣扳机的手”后好几天之后，才主动说出来。这对公信力的打击是巨大的，特别是辩论后vivo的产品经理表示投资并非自愿，而是在Zealer上门索要不敢得罪Zealer而给的（Zealer在后来媒体访谈中承认了主动索要的问题）。
要找回公信力，就要退回投资，或者声明退回投资，这是是唯一的途径。标出利益相关方，继续心安理得的拿着钱，很难让消费者重新信任你。
此外，你所做的评测必须是可重复的，评分标准必须公开。让其他媒体对你测试的客观性来验证。你作出来神论没关系，有其他媒体或者厂商测试出相反的结果自然打脸。这样即使你想做手脚，也要冒着被打脸的风险，手脚自然就不好做了，公信力也自然就提高了。
四、不忘初心
作为从王自如第一个评测开始看起的老用户，对王自如早期评测带来的惊喜历历在目。虽然当年也有一些技术错误，但是水平问题大家是乐于帮助的。而当生存压力和商业化野心渗入的时候，一切都变了。
希望这次挫折能让Zealer记起当年的初心，找回最原始的喜爱带给消费者的价值。
雷峰网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
