0
这是一场意料之中的风暴，大型银行、中小银行、互联网平台与第三方风控企业，四方被裹挟其中。
尽管在今年的工作会议，银保监会才首次提出“要推动大型银行向中小银行输出风控工具和技术”，但在这之前，业内早已有此风向——只是到了今年，中小银行独立风控困境背后的种种微妙，终于更脉络分明地呈现于台前。
于中小银行而言，在失去互联网平台的流量和风控能力加持后，他们试图找到新的借力点，冲破存贷双杀的局面。
于大型银行而言，监管所鼓励的大行向中小银行输出风控，表面上的“两情相悦”，实际上却可能是“一厢情愿”。
于第三方风控企业而言，在遭遇大数据强监管和P2P彻底清退之后，他们又要正面“迎战”银行系金融科技子公司，这条成熟的赛道似乎已经进入到存量博弈的阶段，格局悄然生变。
在与近十家企业和金融机构对话后，我们试图以大型银行与中小银行、第三方风控企业与银行两大关系切入，观察各方如何角力，从不同的角度重绘这场风暴的云系。
银行独立风控的监管要求其实早已有之，但中小银行的风控处境，可能比你想象的要更进退两难。
多位风控业内人士都感慨，和大型银行相比，从资金、人才、技术、展业范围等方面来看，中小银行属于先天不足，风险管理能力本就薄弱，容易产生风险积累，自建风控体系的成本也并非中小银行可负担。
品钛CEO李惠科向AI金融评论指出，目前大多数中小银行还在通过线下考察的形式，进行小微信贷业务的授信评估，从贷前反欺诈、贷中预警到贷后管理，如何实现线上化、自动化，提高服务效率，也是中小银行面临的主要挑战之一。
但就是这样先天不足的中小银行，在鼓励普惠金融，鼓励银行缓解小微企业融资难、提供差异化金融服务的大环境里，被寄予了与自身实力并不匹配的厚望。
李惠科强调，“金融活水要向小微企业精准滴灌的需求，在疫情纾困的大前提下变得更为迫切，而小微企业也正是中小银行服务的主要客群，当小微企业自身经营不够规范、数据不够完善，中小银行的风控管理难度也相应增加。”
而信贷业内有一种说法叫做“掐尖”：
“因为大行的利率和资金成本相对更低，那些资质好的客户，更容易被国有行或股份行的地方分行掐走，剩下的客户相对资质就差一些。”冰鉴科技研究院高级研究员王诗强向AI金融评论解释道。
“可中小银行的定位又是要服务本地客户——被‘掐尖’之后的本地好企业又有多少？”
再看回监管层对中小银行是如何定调的：
保监会首席风险官、新闻发言人肖远企：中小银行、地区性银行原则上只能够在本地发展，聚焦小微企业和“三农”以及个人金融服务，满足当地企业和居民的金融需求。
此前监管层也多次强调“严控跨地域经营”，可见未来城商行、农商行势必要巩固地区性差异化发展思路。
地域性是中小银行的特色，外界也期待着他们能充分发挥自身优势，但他们的风控实力，足够应对这些资质欠奉的客户吗？
同时，中小银行还面临着大行和互联网巨头的双重威胁。
李惠科表示，大行加大科技投入、业务下沉，互联网巨头也不断推出创新型竞争性业务，使得中小银行原本的地域优势在竞争中不断被削弱。
中小银行一度将求助之手伸向了互联网平台，意图借此冲破地域限制，部分玩家近年来也出现了激进追求业绩的情况，风险事件频发。
邦盛科技首席产品官王雷分析称，前几年互联网金融较为火热之时，部分中小银行在与互联网平台助贷的业务过程中，过分依赖对方的流量和风控能力，自主风控能力较弱，可能会给银行带来更大的信贷欺诈风险和信用风险。
在这样的前提下，监管层以去年发布的互联网贷款新规，再次强调了银行业独立风控的重要性，要求商业银行独立有效开展授信审批、合同签订等核心风控环节。
加上近期互联网平台涉足金融受到诸多监管限制，中小银行在提升风控能力、破局求生的过程中，互联网平台这股力量的存在感已经被逐渐削弱，被动出局。
其实早在银保监会这一说法出现之前，各大银行成立金融科技子公司时，谈到自身业务定位，都有过类似表达。
中银金科：外部金融科技服务方面，主要依托中行在金融服务、风险控制、技术研发等领域的优势，挖掘市场潜在客户，对外进行技术和产品输出。
李惠科也从技术架构演化的角度补充道，这不仅是市场和监管的需求，也是银行数字化转型中的必然趋势。
“在数字化转型过程中，银行本身的技术架构演化得更为灵活，更微服务化、云化、API化，这种演化才使得包括风控在内的技术赋能成为了可能，否则大型银行除了经验和业务指导，并不真正具备能力输出的条件和动力。”
他强调，这种大行向中小银行的赋能，不只是一种单向的帮助，也是大金融生态系统的一种共同进步。
协助中小银行加速搭建成熟风控体系的重担，也就这样落在了大行身上。
大型银行的优势，显而易见。
有底气输出技术的大行科技子公司，多半含着资金和人才的“金汤匙”出生。顶象一位业务安全专家向AI金融评论表示，驻扎在北上广深的大行们，招募科技人才还是比较方便，这对大部分区域银行而言没那么容易。
对于金融业务的理解和把控，更是很少有企业能和实战经验丰富的大行们并肩。大行积累下来的厚实数据“家底”，正是中小银行所渴求的部分。
有业内人士透露，尤其是风控数据部分，中小银行一直希望大行能够共享风险黑名单，共享也取得了一定程度的进展，例如央行主导的反电信诈骗联盟，某国有大行就输出了大量的高质量黑名单数据。
融慧金科COO欧阳永明认为，这种输出整体上会降低银行在风控系统层面上的投入成本，“以前可能每家效应都要采购一套类似的系统，这样都会大幅拉高系统性投入，还不能保障这类采购来的系统封闭性如何。”
安全、合规、完整，应该是大行在输出风控时最为显著的几个优点。
“他们的输出，侧重点其实是在风控系统的耦合性、封闭性和安全性上；核心系统方面的建设，也更适合由大行的科技子公司来输出。”欧阳永明说。
李惠科也指出，大行合规上的管理经验比较完善，从产品设计到业务流程都可以输出相关的系统；大行的技术架构或是核心业务模块，包括数据的接入、清洗处理，到风控模型的建立，信贷的前中后期管理等各方面都可以帮助到中小银行，有的甚至可以直接输出。
我们也从各方了解到部分大行的风控输出进展。除了数据和算法上的共享，一位国有大行的科技子公司风控负责人向AI金融评论透露，他们会以PaaS或SaaS的形式，输出整体软件平台能力。
已累计向328家中小银行输出风控工具的建设银行，其旗下金融科技子公司——建信金科也采用了类似的模式。
他们所推出的“慧”系列风控产品，就是以建行的零售评分为核心，基于建行大数据基础，所运行的也是建行的风控、定价、额度测算和贷后预警模型，“打包”提供给重庆富民银行和甘肃银行这样的中小银行。
值得一提的是，除了针对零售个人客户的“慧”系列，建信金科还推出了分别针对小微企业和大中型公司客户的“微系列”“建系列”。
业内除了这种整体解决方案，也有主打数据方向的输出，例如工商银行的“融安e信”，定位就是根据金融同业及企业客户风险防控需求，自主研发的企业级风险信息数据库。
可并非每家银行都能如建行一般，从2018年科技子公司成立后不久就有成功案例，多的是远未达到落地阶段的合作。尽管监管层极力撮合，大型银行与中小银行双方也看似“郎有情妾有意”，但未见得就是般配。
大行之“大”，是优势，却也是最先的阻碍。
由于双方的起始条件都存在着不小差距，大行直接输出的系统多少会出现“杀鸡焉用宰牛刀”的情况。
欧阳永明向AI金融评论表示，大行输出的整套风控系统或工具，一些功能小银行需求可能比较弱，这也跟业务的发展有一定的关系。
“这就好比拿着重武器去小战场，会施展不开。”李惠科这样比喻二者的不适配。他指出，中小银行的服务规模和客群，自身的组织架构和技术水平，配套设施都远逊于大行，中小银行不见得能够消化大行的输出。
尽管常说模仿是成功的捷径，一些中小银行出于产品创新能力的短缺，就选择锚定个别头部城商行来对标，仿制对方的业务和采购的系统，但银行之间的软实力和目标、战术并不相似，结局很可能大相径庭。
欧阳永明解释称，“同样一个风险事件，有些银行应对速度特别快，资产保全能力也特别强，它们其实不怕再发生一些风险，甚至会允许一些风险进来，这样有助于获客，同时也可以训练风控模型和运行机制。”
“但另外有些银行（在同样的状况面前）未必能有这么好的应对，有可能直接造成损失，业务受到很大影响，可能会形成剧烈的波动，导致业务被迫暂停或者突然收紧，甚至是内部质疑业务模式等。”
在这样复杂的先决条件下，中小银行的风控需求多样化、定制化，这一核心问题，渐渐浮出水面。
顶象业务安全专家这样举例说明：
A风控在A机构比较有效，B机构拿去后却达不到预期效果，这并非A风控不够科学，而是B机构的业务与A机构存在差异，僵硬的套用导致水土不服。
“就算是同一家机构，随着时间推移，业务场景和客群发生变化，风控也需要不断更迭——更何况是不同机构？”他强调。
而大行无论是做风控系统和工具，还是设立科技子公司，首要目的仍然是为自身的业务创新和技术积累而服务，他们会为中小银行的特殊业务场景和需求，下功夫构建专属的风控体系吗？
中小银行的深度定制之复杂，同样考验服务商的水准。顶象业务安全专家就向AI金融评论透露，某银行增加一套反欺诈系统，要打通的内部系统涉及五、六个部门，还要给予业务需求和不同场景做差异化定制。
广大中小银行里，部分玩家是看得见未来但苦于摸不到未来，更多的小银行其实未必拥有前瞻思维和清醒的自我认知。
欧阳永明指出，中小银行的需求往往具有多样化和连续性，当然也会存在一些对自己需求还不够清晰明确的情况。
这些需求之中，地域性恰好就是大行输出风控的短板。
一方水土养一方人，中小银行的地方性特征也会反映在服务客群和资产质量上，大行全国化、通用化的数据模型和风控经验，是否能和中小银行这些颗粒度偏小、更下沉的数据适配，还是要打上一个问号。
欧阳永明补充称，国有大行在信用风险管理能力上非常强，但在反欺诈这个类别里可能就需要更多的经验，“因为在它们的历史作业过程中，目标客群资质偏优，欺诈风险不算太高。”
“但中小银行的服务客群更集中在不发达地区的人群，这类客群很容易受到灰黑产带动，所以中小银行的反欺诈需求其实会非常高。”
技术上的“不登对”或许还是其次，无法避开的同业竞合关系，更让这场风控合作几乎落入“一厢情愿”的境地。
顶象业务安全专家表示，大型银行会担心输出风控工具和技术或导致核心竞争力减弱；而中小银行会担心在使用大型银行的风控工具和技术之后，自身数据和客户有可能泄露，开展合作的积极性又减了几分。
对部分中小银行而言，在这场协助中被反向摸清战况，被兼并、被蚕食市场的恐惧和焦虑，可能会比风控更要紧。
“大行的资金成本比小行要低，做产品和触达客户的能力更强，现在大行对自己客群的了解情况非常清晰，这种情况下再做任何区域化竞争，小银行没有任何优势。”欧阳永明这样分析。
对此，大型银行并非无知无觉，试图以联盟化、生态化推动风控合作——生态建设固然是一种理想的行业发展模式，但也确实不见得可行。
一位风控公司高管透露，某股份制银行的风控总监就曾向其介绍，该行自2019年起就在组织风控共享平台，但对参与的银行数量避而不谈，只强调自身会对外共享。
“如果我是银行的人，只希望看到其他家，从中比较不足，发现对方的缺点；但是不一定愿意分享自己家的，怕别人看到自己的不足，也怕他人学习到自身的长处。”该高管向AI金融评论感慨道。
技术水平和开放程度都有所欠缺的中小银行们，所面临的有来自同业的竞争压力，也有监管层明确的风控要求。在风控要求和业绩增长之间如何平衡，不走为防风险而一味收紧业务的极端，不为担心同业竞争而一味排斥与大行合作，相信会是接下来漫长日子里，中小银行必须要面对的一项议题。
单看大行与中小银行的风控合作，双方似乎掉进微妙的僵持当中。而这样的尴尬状况，很有可能会重复出现在双方的其他业务场景或技术赛道上。
但我们必须要注意到：风控，可能是金融科技最“饱经沧桑”的一条赛道。这里所发生的故事，将有的变数，都很难于别处再度上演。
在互联网平台携流量被动出局之后，总是拿着“配角”剧本、站在主角银行们身边的风控技术服务商们，或许就是那个能将局面盘活的“第三人”，和银行们一道，给出中小银行独立风控这道难题的最优解。
而在经历过大数据的强监管、P2P彻底退出历史舞台之后，风控存量玩家的博弈，种种波谲云诡，才是这场风暴被熟视无睹的另一面。
下一篇，我们聊聊第三方风控企业与自己、与银行的那些故事。
雷锋网雷锋网雷锋网
雷峰网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
