3
| 本文作者： 奕欣 | 2016-11-14 21:11 |
美国大选于上周刚刚落下帷幕，而 Facebook 却被推上风口浪尖——不少民众指责 Facebook 上有大量的假消息，成为把特朗普送入白宫的强力助攻。
据外媒称，扎克伯格数天前在接受采访时还信誓旦旦地表示，Facebook 上的假新闻只占很小的一部分，而且他觉得这些并不会影响选举走向，投票的民众依然会根据他们的生活经验做出判断。然而啪啪打脸的是，特朗普在接受 CBS采访时还点名指出Facebook是帮助他胜出的重要因素。
大选结束后，蜂拥而来的质疑让小扎有点坐不住了，发布了一条长声明。
声明中，小扎主要说明了四点：
一、我们只是一个社交平台，为的是让用户自由发声，所以平台的存在是为了让人们看到他们觉得最有意义的内容。
二、在Facebook上，超过 99% 的内容都是真实的，只有很小一部分的消息是不可信的。目前我们已经通过审核制度揪出了一些假新闻，并且我们希望可以做得更好。
三、尽管我们在努力，但“真相”是一个很难界定的概念，所以我们在推进的时候还是持偏谨慎的态度。（随后卖了一个 News Feed的广告）
四、肯定了Facebook 在选举中的作用，让超过 200 万人走上街头去投票，为数千万人提供数十亿关于大选的信息和反馈。
但值得一提的是，Bob Williquette的评论（目前排名第一的评论）质疑了扎克伯格所说的99%真实新闻，而小扎的回复是：
“我提到的统计是基于整个系统所做的，根据你所关注的页面及互粉的朋友所发的内容，这个比例可能会有所变化。Facebook的强大就在于，你能自行掌握选择的主动权，以及自己所看到的内容。”
Facebook 产品发展部门的VP Adam Mosseri 表示，Facebook需要“提升鉴别误导信息的能力。” 尽管小扎一直强调Facebook 不是一家媒体，而是一家科技公司，但随着特朗普的上台及漫天的指责，他的这一想法已经遭到了根基性的动摇。
哥伦比亚新闻网的评论员 Emily Bell 是这样评论小扎发表的声明的：
“Facebook，一个全球最具影响力的发声平台，现在却像个声称‘我啥也没干’的小孩。”
Facebook只是单纯的消息呈现者吗？
Facebook是不是完全不干预读者的信息流，让读者“自行掌握选择的主动权以及自己所看到的内容”?并不是。
今年，Facebook 的自动化新闻推荐系统 News Feed 成为了公司的一大王牌特色。它的主要原理是这样的：
算法机制会收集用户的所有状态更新，包括了所有朋友在关心什么、关注什么，所关注的站点上发布了什么重要新闻；此外，用户的赞和评论也会纳入算法的加权中。这些数据会确定一个关联分，而这个分数将会决定这条新闻是否会出现在用户的消息列表中，也决定了它所排的位置。
经过大数据的统计和分析， News Feed 认为这会向用户推荐用户“真正感兴趣的内容”。根据统计，近 10 亿用户会通过 Facebook 的这一推荐阅读新闻，而排在首位的，就是大数据认定能让用户产生最触动情绪的内容。
如果一个虚假新闻推广到拥有 18 亿用户的 Facebook 里，任何一点错误的信息都可能会产生蝴蝶效应。虽然 Facebook 把自己定位为一个“让所有人自由发声”的社交平台，在消息的真伪审核机制上一直保留着开放的态度，但今年Facebook的负面新闻不断，且主要都是由散布不实消息而起，连奥巴马都有点看不下去了，在大选前几天炮轰了“以Facebook为首的社交网络”制造了“一大堆乌烟瘴气的无稽之谈”。
今年 9 月，Megyn Kelly 因为一条在 Facebook 爆红的不实新闻致 Megyn Kelly 被福克斯电视台解雇，真相揭露后，Facebook一度置于水深火热中。
纽约时报的 John Herrman 经过调查后认为，在 Facebook 上有大量支持特朗普的新闻，实际上这些都是假的，而且背后隐藏的是藏于水面下的经济交易。
“这些看似真实的新闻源实际上都是假的，一跳出 Facebook 界面，实际上就 404 了。它们的名字五花八门，看上去还像模像样：Occupy Democrats; The Angry Patriot; US Chronicle; Addicting Info; RightAlerts; Being Liberal; Opposing Views; Fed-Up Americans; American News……还有上百个这样的‘新闻网站’。而且，有几个站点还有着上百万的粉丝，大部分集中在数十万。”
Buzzfeed 的编辑 Craig Silverman 同样对此存疑，并对 Facebook的各个页面进行了彻底分析。他提供的证据表明，更为极端的政治页面（不论是左派还是右派），比起相对主流的媒体而言都混合了更多的虚假新闻，而这一新闻可以达到 Facebook 页面的 40%。
《金融时报》刊载了 John Lloyd 的文章认为，社交网络的兴起实际上会让散布谣言的人拥有可乘之机，让真相离民众越来越远。而以华盛顿邮报记者 David Fahrenthold 也指出，真正具有新闻价值的内容也会被这些假消息所淹没。
即使我们拥有再多好记者，也不足避免一颗老鼠屎给社会带来的影响。假新闻和真实新闻并不是两种新闻体裁的不同体现，而是两种不同性质行为的体现——但显然在 Facebook 的 News Feed 上，它们就是一回事。
Facebook该怎么做呢？在小扎和公司都发声承认问题所在之前，一切都不会有所变化。虽然 Facebook 在处理极端主义人士的招聘启事、仇恨言论以及恐怖主义等的确具有非常高效的筛选机制，但是针对这些之外的信息审核机制依然缺乏具体的标准，人们还是只能听到他们想听的东西，虚假消息也依然泛滥。
反观国内，微信、知乎、微博等平台因为发言门槛低成为了各种言论的平台，其中当然也包括谣言，前一段时间，知乎就因为对谣言和人身攻击“不作为”而被炮轰。那么，平台有没有权限处理用户信息，如果有，又可以处理到什么地步？
知名博主霍炬认为，问题焦点在两点：一、 Facebook是不是媒体，如果是媒体就要按照媒体标准要求；二、时间流优化算法是否公平，是否所有观点都得到了合理的一致的展示机会。“如果它是媒体，假新闻就不能被展示；如果它不是媒体，事实上是美国三分之二的人靠它获取新闻。”
作为一家拥有全球 18 亿用户的网站，Facebook 所创造的这个环境里，自由的优先级比真相更高。Facebook 能否顺利渡过这一关，还得看公司接下来如何应对。
推荐阅读：
雷峰网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
